Kapsam 3, birçok kurumun emisyon raporlamasının sayaçlardan çok ilişkilere dayandığını fark ettiği noktadır. Veri; tedarikçiler, taşıyıcılar, distribütörler ve müşteriler arasında dağılmış durumdadır ve iklim beyanı için tasarlanmamış ticari gerçeklikler ile operasyonel alışkanlıklar tarafından şekillendirilmiştir. En yetkin şirketler bile bu aşamada tıkanmış hissedebilir; çünkü sorun çoğu zaman tek bir veri setinin eksikliği değildir. Asıl zorluk, değer zincirinin tamamına yayılmış yapısal sürtünmelerdir.
Bu sürtünmeleri anlamlandırmanın faydalı bir yolu, onları dört ana tema altında ele almaktır:
- Sahiplik
- İş Akışları
- Veri Mimarisi
- Piyasa Gerçekliği
Yazının sonunda, gerçek raporlama deneyimlerinden beslenen bir “Mit / Gerçeklik” bölümü de yer alıyor.
Sahiplik
Veri, şirketin doğrudan kontrolü dışındadır.
Kapsam 1 ve 2 verileri genellikle kurum içinde yönetilen varlık ve faaliyetlerden gelir: yakıt tüketimi, elektrik faturaları, tesis içi ekipmanlar gibi. Kapsam 3 verisi ise çoğunlukla dış paydaşların elindedir. Bir tedarikçi ürün bazlı karbon ayak izi bilgisini tutar, bir lojistik sağlayıcı rota ve taşıma modu detaylarına sahiptir, bir distribütör ise aşağı yönlü akışları bilir. Kurum bu veriye ihtiyaç duyar, ancak veriyi bizzat kendisi üretmez.
Veri kalitesi üzerindeki etki eşit değildir.
Bazı şirketler tedarik standartları ve sözleşmeler yoluyla veri gerekliliklerini tanımlayabilir. Diğerleri ise, özellikle tedarikçilerin küçük ölçekli olduğu veya değiştirme maliyetlerinin yüksek olduğu durumlarda, iş birliğine ve iyi niyete dayanmak zorunda kalır. Güçlü ilişkiler olsa bile karbon raporlaması çoğu zaman ortak bir operasyonel öncelikten ziyade ek bir iş olarak görülür.
Şirket içi sahiplik belirsiz kalabilir.
Kapsam 3; satın alma, lojistik, finans, sürdürülebilirlik ve iş birimlerinin tamamına temas eder. Sorumluluklar açıkça tanımlanmadığında talepler dağılır. Veri farklı kanallardan, farklı formatlarda ve farklı bağlam seviyelerinde gelir. Koordinasyon görünmeyen bir iş yüküne dönüşür ve sonuçlar çoğu zaman süreci ayakta tutan birkaç kritik kişiye bağlı hale gelir.
Algılanan önem, harcanan çabayı belirler.
Pek çok ekip Kapsam 3’ü hâlâ bir karar girdisinden çok bir raporlama zorunluluğu olarak görür. Bu bakış açısı ilerlemeyi yavaşlatır; oysa Kapsam 3 birçok sektörde toplam emisyonların büyük bölümünü oluşturur. Ekipler verinin tedarikçi seçimleri, ürün tasarımı ve ticari stratejiyle nasıl bağlantılı olduğunu gördüğünde, veri toplama süreci belirgin biçimde hızlanır.
İş Akışları
Kategori genişliği hem yapı hem karmaşıklık getirir.
Kapsam 3 kategorileri, değer zinciri emisyonlarının nerede oluşabileceğine dair değerli bir harita oluşturur. Bu yapı, kapsayıcılığı destekler ve kör noktaları azaltır. Ancak pratikte her kategorinin kendine özgü veri ihtiyaçları ve farklı kaynakları vardır. İstikrarlı bir veri toplama rutini oluşturulana kadar, bu genişlik organizasyon genelinde koordinasyon yükünü artırır.
Yöntem seçimleri operasyonel karmaşıklık yaratır.
Satın alınan mal ve hizmetlerde şirketler genellikle harcama bazlı tahminlerle başlar, ardından faaliyet bazlı verilere geçer ve nihayetinde tedarikçiye özgü ayak izlerini hedefler. Kategoriler ve iş birimleri arasında hibrit yaklaşımlar yaygındır ve çoğu zaman kaçınılmazdır. Bu yaklaşım ancak iyi bir yönetişimle sağlıklı çalışır: hangi yöntemin ne zaman kullanılacağına dair net kurallar, tutarlı dokümantasyon ve zaman içinde veri kalitesini artırmaya yönelik açık bir yol haritası gerekir.
Zamanlama ve versiyon tutarlılığı disiplin ister.
Finansal, operasyonel ve tedarikçi döngüleri nadiren birbiriyle örtüşür. Bir veri seti mali yıl toplamı olarak gelirken, bir diğeri sevkiyat tarihlerini izler, bir başkası yıllık tedarikçi beyanı şeklinde sunulur. Zaman içinde tedarikçiler metodolojilerini veya emisyon faktörlerini güncelleyebilir ve bu durum karşılaştırılabilirliği etkiler. Tutarlılık, dönemlerin hizalanmasını, değişikliklerin izlenmesini ve sonuçlardaki oynamaların nedenlerinin belgelenmesini gerektiren tekrarlanabilir bir uygulamaya dönüşmelidir.
Manuel toplama kapsam büyüdükçe sürdürülemez hale gelir.
E-posta ve Excel tabanlı iş akışları ilk temel hesaplamayı mümkün kılabilir. Ancak kapsam genişledikçe iş yükü hızla artar. Her raporlama döngüsünde aynı işler tekrar eder: girdilerin peşine düşmek, birimleri netleştirmek, formatları uyumlu hale getirmek ve veri boşluklarını kayda geçirmek. Kalıcı ilerleme, tek seferlik talepleri düşük sürtünmeyle çalışan rutinlere dönüştürmeye bağlıdır.
Veri Mimarisi
Temel iş sistemleri karbon muhasebesi için tasarlanmamıştır.
ERP, satın alma ve lojistik sistemleri işletmelerin optimize etmeye odaklandığı bilgileri yakalar: tedarikçi, maliyet, miktar ve teslimat. Ancak karbon verisini güçlü kılan nitelikler çoğu zaman bu sistemlerde yer almaz. Malzeme bileşimi, tedarikçi tesis bilgileri, üretim rotaları, taşıma modu dağılımları ve doğrulanmış ürün ayak izleri genellikle eksiktir. Sonuç tanıdıktır: çok veri, sınırlı izlenebilirlik ve yüksek uyarlama çabası.
Veri kalitesi değişkendir ve karşılaştırılabilirlik bundan zarar görür.
Kapsam 3 verisi farklı formatlarda ve farklı detay seviyelerinde gelir. Birimler değişir, ürün adlandırmaları tutarsızdır, sınıflandırmalar sistemler arasında örtüşmez. Bazı girdiler faaliyet sürücüsü olmadan toplamlar sunarken, bazıları sınırları net tanımlanmamış faaliyet verileri içerir. Bu sorunlar tedarikçiler arasında sağlıklı karşılaştırmaları engeller ve yıllar arası takibi sanılandan çok daha zor hale getirir.
Emisyon faktörleri ve standartlar parçalıdır.
Aynı ürün; kullanılan veri tabanına, coğrafyaya ve üretim varsayımlarına bağlı olarak farklı emisyon faktörleriyle hesaplanabilir. Elektrik emisyon faktörleri ülkeye ve şebekeye göre değişir. Sektöre özgü ürün karbon ayak izi (PCF) veya yaşam döngüsü analizi (LCA) verileri, özellikle yukarı yönlü malzemeler ve tarımsal girdilerde sınırlıdır. Bu nedenle tahmin kaçınılmaz hale gelir; burada güvenceyi sağlayan unsur ise şeffaflıktır: net kaynaklar, net varsayımlar ve açıkça ifade edilmiş belirsizlikler.
Piyasa Gerçekliği
Çok katmanlı tedarik zincirleri görünürlüğü sınırlar.
Tekstil ve gıda gibi sektörlerde önemli emisyonlar çoğu zaman Kademe 1’in ötesinde yer alır. Hammaddeler, ara ürünler, işleme, ambalajlama ve taşıma süreçleri birçok katmana yayılır. Doğrudan tedarikçi etkileşimi faydalıdır; ancak daha geniş izlenebilirlik ve veri paylaşım yapıları olmadan yukarı yönlü tam bir görünüm nadiren sağlanabilir.
İzlenebilirlik ve tahsis mekanizmaları ek karmaşıklık yaratır.
Tedarik zincirlerinde malzemeler karışır ve akışlar konsolide edilir. Kütle dengesi veya book-and-claim gibi yaklaşımlar, düşük karbonlu girdilerin pazarlarda ölçeklenmesine yardımcı olabilir; ancak paydaşlar fiziksel izlenebilirlik beklediğinde kafa karışıklığı yaratabilir. Bu nedenle sınırların ve beyanların dikkatli bir dille tanımlanması, verinin altında yatan mekanizmayla uyumlu olması açısından kritiktir.
Düzenleyici ve güvence beklentileri ülkeden ülkeye değişir.
Çok uluslu operasyonlar; beyan, kayıt tutma ve üçüncü taraf doğrulama konularında farklı gerekliliklerle karşılaşır. Kamuya açık açıklamalar ek bir denetim katmanı getirir. Birçok kurum, tedarikçi sözleşmelerinin ve hukuki metinlerin karbon verisi ihtiyaçlarını henüz yeterince karşılamadığını fark eder; özellikle veri hakları, gizlilik ve denetlenebilirlik başlıklarında.
Sonuç
Karbon verisi olgunluğu dört temel yapı taşı üzerine kurulur: net sahiplik, tekrarlanabilir iş akışları, iyi entegre edilmiş veri sistemleri ve zaman içinde yetkinliği artıran tedarikçi etkileşimi. Kurumlar Kapsam 3’ü bir raporlama problemi değil, bir operasyonel model meselesi olarak ele aldıklarında daha sağlam raporlama temelleri oluşturur ve değer zinciri genelinde emisyon azaltımına giden yolu netleştirir.
Mit vs. Gerçeklik
- Mit: “Kapsam 3 verisini tek bir sistemden çekebiliriz.”
Gerçek: Satın alma verileri kategori toplamları olarak, lojistik verileri ise güzergâh özetleri halinde gelir. Hiçbiri emisyonları güvenilir biçimde modellemek için gereken detayları (taşıma modu dağılımı, yük faktörleri, tesis bilgisi, malzeme özellikleri) içermez. - Mit: “Harcama verisi, satın alınan mallar için sağlam bir temel sağlar.”
Gerçek: Aynı harcama kalemi farklı ürünleri, coğrafyaları ve tedarikçileri içerebilir. Fiziksel hacimler değişmese bile fiyat dalgalanmaları modeldeki emisyonları etkileyebilir. - Mit: “Tedarikçi anketleri birincil veri sorununu çözer.”
Gerçek: Yanıtlar çoğunlukla PDF’ler, pazarlama sunumları veya yıllık sürdürülebilirlik raporları şeklinde gelir. Oysa hesaplama; net bir sınır, raporlama dönemi, tahsis kuralı ve izlenebilir kanıt gerektirir. - Mit: “Tedarikçinin paylaştığı ayak izi doğrudan kullanılabilir.”
Gerçek: Bir tedarikçi beşikten kapıya, diğeri kapıdan kapıya, bir başkası ise şirket geneli yoğunluk raporlayabilir. Bu rakamlar yeniden kapsamlandırma veya açık sınır eşleştirmesi olmadan karşılaştırılamaz. - Mit: “Her girdi için ürün bazlı ayak izi elde edilebilir.”
Gerçek: Birçok girdi için Çevresel Ürün Beyanı (EPD) veya doğrulanmış LCA bulunmaz. Bu durumda ekipler genel veri tabanlarına yönelir ve ardından kullanılan faktörlerin neden rakip veri setlerinden farklı olduğunu açıklamak için zaman harcar. - Mit: “Lojistik emisyonları basittir: mesafe × faktör.”
Gerçek: Sevkiyatlar parsiyel yükler, konsolide taşımalar, iadeler ve aktarma merkezleri üzerinden ilerler. Veri faturalar ve takip numaraları olarak gelirken, model; taşıma modu, ağırlık/hacim, mesafe ve paylaşılan yükler arasında tahsis gerektirir. - Mit: “Çok ülkeli raporlama esasen bir çeviri işidir.”
Gerçek: Faaliyet tanımları, şebeke emisyon faktörleri, beyan beklentileri ve güvence uygulamaları ülkeden ülkeye değişir. Aynı veri seti bir ülkede kabul edilirken başka bir ülkede soru işaretleri doğurabilir. - Mit: “Veri bir kez toplandıktan sonra yıllar arası takip kolaydır.”
Gerçek: Tedarikçiler emisyon faktörlerini günceller, ürün yapılarını değiştirir veya metodolojiye geçer. Versiyon kontrolü ve değişiklik kayıtları olmadan trendleri yorumlamak zorlaşır. - Mit: “Yüksek etkili kategoriler için Kademe 1 görünürlüğü yeterlidir.”
Gerçek: Tekstil ve gıda sektörlerinde emisyonların önemli bir bölümü doğrudan tedarikçilerin ötesindedir. Malzemeler harmanlanır ve işlem görür; bu nedenle bitmiş bir üründen çiftliklere, fabrikalara veya işleyicilere geri izleme, çoğu zincirde henüz mevcut olmayan izlenebilirlik altyapıları gerektirir. - Mit: “Kapsam 3, sürdürülebilirlik ekibinin sorumluluğudur.”
Gerçek: Veri kalitesi satın alma, lojistik ve finans süreçlerine dayanır. Bu ekiplerde net sahiplik ve tekrarlanabilir iş akışları kurulmadığında, veri toplama süreci dönemsel ve kırılgan kalır.
